Trinciaerba/Trinciasarmenti

non lo metto in dubbio ma se devo noleggiare un furgone fare un paio di ore tra andata e ritorno per risparmiare qualche centinaia di euro preferisco comperare a meno di 10 km da casa...  spero che potete capirmi

Grillo ho il rivenditore a meno di due km per esempio
come per AEB, Rapid e AS-Motor

No, per carità. Devi trovare un rivenditore più o meno in zona, altrimenti niente

fabiosuisse ha scritto:da me ci sono
AEBI
RAPID
AS

beh, penso che caschi abbastanza in piedi, sono macchine che da questo versante delle Alpi pochi si possono permettere (una falciatrice Rapid idrostatica è tra le mie fantasie notturne irrealizzabili     )

fabiosuisse ha scritto:AS-Motor AS 53 B6 RB 4x4

penso sia paragonabile allo orec come qualità, però per 6000 metri quadri prenderei qualcosa con un piatto di taglio maggiore di 53cm altrimenti non finisci più (sempre meglio del decespugliatore intendiamoci)

Per AEBI e rapid vale il discorso che ti facevo prima per grillo: prendi una falciatrice e invece della barra falciante ti fai dare un piatto (robusto) tagliaerba.

Dicci anche i prezzi delle macchine che ti hanno proposto, se vuoi. Ad esempio il prezzo della macchina as interessa anche a me...

I prezzi li ho in chf ma solo per la as
As di listino viene 4000 chf
Il rivenditore mi fa il 10 percento di sconto in pratica Iva più 2 percento

aggiorno il prezzo alla fine me lo da a 3300

Salve a tutti,
avrei una domanda per Ferrari ma non solo: vorrei acquistare una trinciasarmenti Berta da applicare al mtc. volevo un parere visto che scorrendo la discussione ne è già stato parlato e Ferrari la possiede. Poi magari approfondiamo e parliamo dell'uso che ne devo fare.
Grazie a tutti.

per ora posso solo parlarne bene, dopo un anno devo dare una molata ai coltelli... ma adesso la trincia è in letargo.

Hai già il motocoltivatore o lo devi comprare? Che cosa devi trinciare?
Tieni conto che serve potenza... il modello da 65cm vuole almeno 8 cv ma se ne hai 10 è meglio.

Ciao e grazie, ho un Nibbi Kam 5 con Lombardini LD400 diesel "10cv" fra virgolette perché ora sono cambiate le misurazioni e non ci capisco più niente...comunque ho parlato direttamente col tecnico della Berta che mi ha consigliato la 65 e mi ha spiegato i vantaggi della loro trincia rispetto alla concorrenza...anche se da noi si dice di non chiedere all'oste se il vino è buono.
Io sono un contadino/giardiniere coltivo ortaggi e nella nostra zona ci sono molti oliveti terrazzati che mi chiamano a ripulire, quindi sterpi rovi qualche canna(non di bambù) e qualche piccolo rametto di olivo che rimane dalla potatura...il principale obiettivo è quello di defaticare il lavoro che col decespugliatore soprattutto in luglio-agosto è abbastanza pesante, e ridurre i consumi...
Che mi dici?
Grazie ancora.
Tiziano

con la 65cm non avrai problemi con quel motore, anche a tritare qualche ramo (piccolo, se sono grossi o si incastrano o te li sputa fuori).
anche io sarei per la 65cm, quella da 85 andrebbe bene con il 12cv diesel, ma se hai terrazzamenti diventa pesante ed ingombrante.

Ciao Tiziano
Anch'io posseggo una Trincia Berta il modello da 85cm applicato ad una Rapid Euro 3 e devo dire, anche se l'ho usata pochissimo, che è molto valida e funzionale.
Tieni conto che per lavoro uso spesso una trincia della Emak da 60cm motore Honda e peso da 125kg(mi pare) sicuramente più maneggevole perchè più compatta, ma come robustezza e qualità di taglio neanche da confrontare...
Bisogna però dire che una (la mia) viene usata per ripulire prati da sfalcio(anche con fieno vecchio nessun problema) l'altra (sul lavoro) usata per pulire scarpate e bordi strada (con possibilità di oggetti "indesiderati" vedi pietre bottiglie bordure cemento rami grossi ecc).
A cercar bene 2 cose negative si potrebbero trovare.
1:Applicata ad una Rapid Euro 3, quest'ultime essendo molto "lunghe" come macchine diventa con la trincia decisamente "impegnativa " in lunghezza...anche se è comunque come pesi ben bilanciata (tenendo conto che tra la Rapid e sono 190kg circa e la trincia che ne fà 85kg circa diventa "pesantuccia".
2:Alla fine mi sono ritrovato con più terreni cui potrei accedere con una trincia medio/piccola attaccata al trattore che con questa Berta...ma questo è per causa mia...
Un saluto a tutti
Poker4

Ieri abbiamo finalmente trovato il tempo per fare una prova comparativa tra due macchine: la Ecotech TRT 135, Honda GXV 390 e un motocoltivatore BCS 740 power safe, Honda GX 390 e trincia bcs Blade Runner da 90 cm.
Testati entrambi in parallelo sulla stessa identica vegetazione; composta da rovi vecchi abbattuti, sottobosco composto da ricrescite di robinie, sterpaglie. Provati inoltre su cumuli di materiale di risulta da potature di siepi, alberi da frutta ed altro.

1) La Ecotech vince a mani basse nella valutazione sulla produttività oraria. Pur essendo una macchina a lama rotativa e carter aperto è impressionante la velocità e la "rabbia" con cui aggredisce e risucchia il materiale al interno del carter per triturarlo. Una differenza che si coglie in un confronto diretto con un trinciasarmenti [nondeltutto] tradizione come il Blade Runner è che la prima sovente scaglia via in avanti qualche pezzo di materiale; ho visto alcuni rametti schizzare via con una certa velocità. Eventuali spettatori vanno quindi tenuti a debita distanza, almeno una dozzina di metri.

2) Il BCS dà di contro un impressione di maggior sicurezza nel lavoro, e certamente trasmette anche la sensazione di essere più poderoso, più possente. Il trincia Blade Runner è meno performante in termini di rapidità, ma a mio parere il prodotto finito depositato al suolo si presenta tritato più finemente. (da notare che questo trincia non monta le classiche lame "flail" con profilo ad Y ma delle palette che sono più simili a quelle dei trinciastocchi.)

3) Entrambe le macchine hanno una varietà di controlli e comandi. La BCS convince di più in tema di sicurezza grazie alle funzioni integrate del sistema power safe. Tutto è ben dimensionato e costruito. A livello di finiture non c'è partita: 50 anni in più di esperienza costruttiva si vedono ed alla grande.

4) La rumorosità di entrambe le macchine valutata ad orecchio è grossomodo assimilabile. Paragonate a tutto gas, con apparati di taglio e trazioni in movimento, ma a vuotocarico non si colgono differenze. Sotto sforzo nel lavoro la musica è la stessa. Le cuffie sono comunque d'obbligo, e pure di buon senso. Se non le si usa, dopo una giornata di lavoro si torna a casa frastornati, sia con l'una che con l'altra macchina.

4) Vibrazioni: 1 a 0 per BCS. Ad Abbiategrasso non scherzano e prendono sul serio l'ergonomia, con buona pace del defunto Ing. Castoldi che vedeva con disprezzo tutto ciò che non è purissimo metallo. Il 740 di produzione attuale ha un ottimo sistema antivibrante che contribuisce a somministrare al operatore una dose di vibrazioni notevolmente attenuata rispetto a quelle che si sarebbe sorbito con il precedente modello 735 motorizzato Acme. (parte del merito va dato anche al ottimo Honda GX 390). La stessa cosa non si può dire per la Ecotech, che invece si affida (ed solo una pia speranza) alla morbidezza dei pomelli sul manubrio per attutire le vibrazioni. C'è da dire che pure questa macchina monta un motore di prim'ordine, lo stesso 390 che in questo caso è in configurazione ad albero verticale. Ritengo che il risultato finale, in tema di produzione di vibrazioni sia leggermente peggiore rispetto al omologo propulsore ad albero orizzontale. E' mia opinioneinfatti che sia dovuto ad una distribuzione di masse meno ottimale. Sia come sia la Ecotech, pur a dispetto di una tecnologia costruttiva molto meno raffinata ci mette del suo nel risparmiare i polsi al operatore rivelando una più che discreta bilanciatura di tutte le masse rotanti in movimento al suo interno. Trattandosi di una macchina interamente a cinghie ci sono varie pulegge, organi di trasmissione di maggior diametro rispetto al ingranaggeria del BCS. Apprezzabile quindi tutto il lavoro di dimensionamento e bilanciamento fatto in fabbrica.

5) Maneggevolezza: sebbene il BCS disponga di frizioni di sterzo e abbia un apparato di taglio montato su pivottanti (e quindi l'intera massa supportata da ruote), la TRT 135 si rivela più agile nelle manovre, specie nel sottobosco. Il sistema di appoggio su slitte non si aggancia mai da nessuna parte come invece succede al BCS, i bracci dei pivottanti del Blade Runner una volta hanno preso dentro una piccola pianta in sterzata, sradicandola letteralmente, ma se fosse stato qualcosa di più resistente..... La risposta dei comandi di sterzo della Ecotech comunque è più secca, irruenta. Sul BCS invece si ha una sensazione di maggior morbidezza, chiaramente tutto ciò dipende molto anche dal abilità del operatore.

6) Consumi: La Ecotech con un litro esatto di benzina ha lavorato circa 6-7 minuti in più.

mi ritrovo abbastanza nel confronto di maxb.
ho sia la trincia berta da 65cm sia un piatto trincia della grillo da 70cm, adattato per la mia falciatrice ferrari.
Il piatto non trita bene, a volte "spara" in avanti o indietro pezzi grossi ma ha un'ottima resa su erba e rovi di 1-2 anni, oltre ad essere molto più leggero (stesso bilanciamento della barra falciante).
Se però devo fare un lavoro ben finito in presenza di rami, la trincia è imbattibile, oltre ad essere decisamente più robusta.

Una curiosità: sia pur a grandi linee, quanto è il consumo orario di quei mezzi?

Intanto grazie a tutti.
Dubbi ne avevo, ora ne ho un po' di più
Scherzo, penso ancora che nel mio caso sia più adatta una trincia...anche se devo ammettere che più maneggevolezza e velocità non guasterebbero e devo considerare che non ho i freni independenti sul Nibbi quindi sterzare sarà più difficile anche se con il motore diesel (più pesante) il mtc è molto più bilanciato...ho l'aratro rotativo sempre Berta che pesa 45kg. e sembra di non averci niente...
Ho comunque ancora un pò di tempo prima che cominci la stagione dei tagli e quindi per pensare.

non ho mai misurato il consumo ma mi sembra contenuto, la mia vecchia falciatrice consumava di più.
la mia ha motore subaru ex27, il consumo sarà intorno a 1 litro/ora anche meno, con un pieno ci lavoro più di mezza giornata

aggiunta per Tiziano:
il bilanciamento è importante, la mia falciatrice è leggera come motore ed ho dovuto fare un contrappeso sui 10 kg.
se lavori prevalentemente in salita, un po' più di peso sul davanti aiuta a non impennare, discorso opposto in discesa o in salita in retro.
tieni conto che il piatto trincia è più leggero ma più lungo, poi il mio ha ancora una protezione frontale che lo allunga di 20cm circa... se devi girare allo stretto avere un piatto che sborda di 1m davanti alle ruote può essere fastidioso.

Grazie! E trincia sia senza dubbio... Rimane da decidere quale, ma direi che la Berta è quella che mi da più fiducia (forse perché ho l'aratro) nelle mie vicinanze c'è anche un artigiano che le fa, la ditta si chiama Carli e questo è il video dimostrativo:
https://www.youtube.com/watch?v=B6nhQUMDJuQ
che però niente ha a che vedere con questo:
https://www.youtube.com/watch?v=6qaOni2s6kM
o con questo:
https://www.youtube.com/watch?v=qAeYBIcIx6k

La cosa che mi convince poco sono le ruote pivottanti che mi pare ci s'incastri di tutto mentre si trincia...

nel primo video la trincia non ha un'apertura frontale mobile, tipo palette o catene, che si possa flettere o alzare se trovi qualcosa di rigido davanti (ramaglie o alberelli). Guarda come piega l'erba. Direi decisamente no.
La seconda è la berta da 65cm pitturata di giallo.
la terza è la bladerunner della BCS, valida sicuramente.

le ruote pivottanti facilitano molto la sterzata ma si impastano di ramaglie o rovi, e in pendenza laterale non sono il massimo; nel mio caso ho preferito la berta perchè ha un rullo d'appoggio posteriore.
D'altro canto la berta sollecita di più l'attacco della presa di forza, se guardi qualche pagina fa riccardo riferiva di aver visto problemi di rotture in quella zona con i modelli da 85cm. In buona sostanza, meglio non farle prendere troppe botte alzandola o abbassandola.

Ma la trincia BCS pesa meno?(non trovo le specifiche da nessuna parte) perché anche su ruote il peso grava comunque in caso si alzi e si abbassi sulla presa di forza. Altra cosa poco convincente (della BCS) è la trasmissione ad ingranaggi anziché a cinghia.

all'incirca pesano uguale, non è molto più leggera a parità di larghezza

TizianoM ha scritto:Ma la trincia BCS pesa meno?(non trovo le specifiche da nessuna parte) perché anche su ruote il peso grava comunque in caso si alzi e si abbassi sulla presa di forza. Altra cosa poco convincente (della BCS) è la trasmissione ad ingranaggi anziché a cinghia.

è un punto di forza, non di debolezza! comunque il rinvio finale al asse portamartelli è a cinghia. la trasmissione con ingranaggi epicicloidali del blade runner è silenziosa è molto duratura. bisogna dar loro atto che hanno progettato e realizzato un ottima trasmissione, io le ho viste smontate e mi hanno convinto al 100% il problema è che questi atrezzi sono adattabili solo sulle macchine del gruppo bcs (con pdf tipo nuovo), non credo si possano accoppiare ad altre marche, a meno che esistano in commercio adattatori di cui non sono a conoscenza.

Sorry! Peccato d'ignoranza!
Casomai posso sempre chiedere a loro se esiste l'adattatore...sarebbe un limite enorme alle vendite, credo esista.
Il prezzo della BCS all'incirca?

Visto i video,
io andrei su Berta.
Io ne sono molto soddisfatto.
Molto gentili e disponibili, visto stabilimento con la produzione e assemblaggio più prova in campo dietro loro stabilimento.
Visto, ai tempi, anche Lorenzati molto interessante, produzione semi artigianale
Cerruti non mi ha convinto, come Carli...
Palladino visto stabilimento, mi sembravano più "concentrati" su attrezzatura da trattore.
Alla fine scelto Berta anche perché producendo Turbine neve e trincie per Rapid, mi faceva innesto per la mia Euro 3.
Delle altre nessuno faceva innesto per Rapid o Aebi
Secondo mio parere molto interessante il rullo che non le ruote piroettanti, che son comunque in catalogo come optional.
Io le ho prese per comodità negli spostamenti, sono regolabili rapidamente in altezza oltre che "ribaltabili"sopra la macchina, tutto in pochi secondi.
La macchina può lavorare anche con le ruote abbassate ma è nata per lavorare col solo rullo.
C'è peso è vero ma di conseguenza c'è materiale...

maxb. ha scritto:

TizianoM ha scritto:Altra cosa poco convincente (della BCS) è la trasmissione ad ingranaggi anziché a cinghia.

è un punto di forza, non di debolezza!  comunque il rinvio finale al asse portamartelli è a cinghia.  la trasmissione con ingranaggi epicicloidali del blade runner è silenziosa è molto duratura.

mi spieghi in che cosa è così diversa dalle altre trasmissioni per trince?
solitamente sono
presa di forza - rinvio a 90° con ruota libera (eventualmente moltiplicatore) - cinghia - rotore

Mio zio ha la bladerunner da 70cm, il lavoro che fa lui (BCS 740 yanmar diesel da 10cv) lo fa anche la mia falciatrice, come resa sono simili - tenuto conto della differenza di motore.
Anche come rumorosità non trovo molte differenze.
Se mi capita l'occasione me la faccio imprestare... ma così a vederle lavorare mi sembrano abbastanza analoghe.

poker4 ha scritto:Visto i video,
Secondo mio parere molto interessante il rullo che non le ruote piroettanti, che son comunque in catalogo come optional.
Io le ho prese per comodità negli spostamenti, sono regolabili rapidamente in altezza oltre che "ribaltabili"sopra la macchina, tutto in pochi secondi.
La macchina può lavorare anche con le ruote abbassate ma è nata per lavorare col solo rullo.

Usi le ruote assieme al rullo? a me mi avevano detto che erano in alternativa; ragionandoci non vedo grossi ostacoli ad averle assieme, anzi mi potrebbe tornare utile nelle parti in piano.

ferrari-tractor ha scritto: mi spieghi in che cosa è così diversa dalle altre trasmissioni per trince?

beh rispetto alla classica trincia della zanon su ci ho fatto un po' di esperienza tempi addietro il bcs ha le coppie coniche progettate in modo moooolto diverso, non a caso hanno dovuto comprare delle dentatrici a creatore particolarmente sofisticate per realizzarli;  gli ingranaggi primari in entrata hanno un diamentro maggiorato, con la dentatura con sviluppo "a sciabola". inoltre i cuscinetti sono tutti a rulli, disposti in doppia fila. di tutti i trincia da motocoltivatore e da trattorino che ho provato a me sembra sicuramente il più silenzioso.

----------------------------------------------------
mi sono dimenticato che anche i trincia blade runner possono montare un rullo posteriore e hanno il telaietto dei ruotini pivottanti che si ripiega indietro con uno sgancio rapido. probabilmente se avessi fatto la prova lavorando solo in appoggio con il rullo non avrei avuto i problemi dovuti ai rami che si agganciano ai pivottanti........